Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Дежурный адвокат круглосуточно

Помощь адвоката юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, споры в арбитражном суде.

Защита граждан по уголовным делам при задержании в период следствия и в суде. Представительство интересов потерпевших. Адвокат по уголовным делам в Санкт-Петербурге

Помощь адвоката по гражданским делам, при защите прав потребителя и при спорах со страховыми компаниями

Помощь адвоката по жилищным, по семейным и по наследственным юридическим вопросам. Ведение жилищных, семейных и наследственных дел в порядке искового и особого производства

Вакансии для юристов и адвокатов

Закон об адвокатуре

Полезные юридические ссылки

Адвокат Жиленко Владимир Александрович

Адвокат месяца

Жиленко Владимир Александрович

Мы в социальных сетях:

ВКонтакте

facebook

google plus

Фотоальбом photo

Видеозаписи video

Новости юридической консультации

1 ноября 2017 года мы переехали в новый офис.

18 октября 2017 года нами начата работа над новым сайтом Адвокатской консультации «Эгида» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

Адвокатская консультация «Эгида» образована в составе Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов 11 октября 2017 года

«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает»

Станислав Ежи Лец, польский писатель

«Я имею обыкновение лично говорить с клиентами о деле и остаюсь с ними наедине, чтобы не смущать их; при этом я всегда становлюсь как бы в положение противной стороны, чтобы лучше ознакомиться с делом, и даю клиенту все время, необходимое ему для ознакомления меня с делом. Затем, отпустив клиента, я поочередно ставлю себя то на место противной стороны, то судьи»

Марк Туллий Цицерон, римский юрист и политик

«И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
"Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин".»

Николай Алексеевич Некрасов, российский поэт

Оправдательный приговор по делу о мошенничестве в крупном размере и превышении должностных полномочий.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 286 УК РФ, предусматривающих лишение свободы на срок до 6 и 7 лет. Оправдательным приговором суд признал подсудимых невиновными в совершении преступлений по всем статьям и оправдал их, в связи с отсутствием состава преступления.

Оправдательный приговор суда по делу о мошенничестве и превышению полномочий  ст.159, 286 УК РФ. Судебная практика адвоката Самойловой С.В. за 2014 год

Обстоятельства дела и судебное разбирательство

Дело № 1-27/14 слушалось в районном суде в 2014 году. По данному делу проходили два подсудимых, которым вменялись два состава преступления:

- Мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в размере 458 000 рублей.

- Превышение должностных полномочий, то есть  совершение должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, выходящих за пределы полномочий, которые повлекли нарушение государственных интересов.

Дело слушалось повторно. Предыдущий приговор по данному делу, вынесенный в 2013 году был отменён судом вышестоящей инстанции. Отмена приговора явилась причиной нового рассмотрения дела. Защиту одного из подсудимых осуществляла адвокат Самойлова Светлана Викторовна.

Позиции сторон и исследование доказательств

Согласно позиции государственного обвинения подсудимым удалось похитить целевые бюджетные денежные средства на сумму 458 000 рублей. Подсудимым также вменялась деятельность по вынесению незаконных правовых актов с целью извлечения доходов в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы собранные следствием многочисленные документы – протоколы обысков и выемок, протоколы осмотров предметов, договоры, акты, бухгалтерско-денежные документы, постановления районной администрации, а также четыре экспертизы. Были заслушаны показания многочисленных свидетелей. Стороной защиты были заявлены многочисленные ходатайства.

В судебном заседании один из экспертов подтвердил своё заключение, лишь частично сославшись на то, что в момент проведения экспертизы имел место недостаток собранных по делу документов. В свою очередь, часть документов, предоставленных государственным обвинением, вызвали у суда сомнения в их подлинности.

Назначенная по делу судебная экспертиза сделала вывод о том, что информация, имеющаяся в материалах уголовного дела, недостаточна для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд установил, что доводы подсудимых и защиты о невиновности не были опровергнуты стороной обвинения, и бесспорных доказательств в совершении мошенничества суду представлено не было. Данные обстоятельства вызвали у суда сомнения в виновности подсудимых, а в силу уголовного закона любые сомнения должны трактоваться в их пользу.

По первому эпизоду обвинения суд пришёл к выводу о том, что причинение вреда в крупном размере не нашло своего подтверждения, вменяемая сумма хищения могла быть перекрыта фактическими понесёнными затратами подрядчика при производстве строительных работ. Доказательств обратного стороной обвинения представлено не было.

По второму эпизоду обвинения, один из свидетелей показал, что изложенные в протоколе его допроса фамилии и документы были внесены туда следователем, он таких сведений не говорил. Суд также пришёл к выводу, что показания двух других свидетелей должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Одна из свидетелей пояснила, что во время допроса у следователя она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было косвенно подтверждено сведениями представленными стороной защиты. Другой свидетель сослался на состояние своего психиатрического здоровья, подтвердив данный факт сведениями о том, что он состоит на учёте в психоневрологическом диспансере. 

Оценив показания остальных свидетелей, суд признал их логично взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Эти показания не содержат существенных противоречий в части, необходимой для квалификации действий подсудимых лиц.

Результат рассмотрения дела

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения. Приговором от 30 июня 2014 года суд признал подсудимых невиновными в совершении преступлений по всем статьям и оправдал их в связи с отсутствием состава преступления.

За оправданными признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

Оправдательный приговор. Судебная практика адвоката Самойловой С.В.Оправдательный приговор. Судебная практика адвоката Самойловой С.В.